home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / audio / 254 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.5 KB
  1. Path: news.jhu.edu!robodude
  2. From: robodude@deanwong.rad.jhu.edu (Zsolt Szabo)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.audio
  4. Subject: Re: Paula chip and Amiga audio
  5. Date: 21 Jan 1996 23:18:24 GMT
  6. Organization: The Dungeon
  7. Message-ID: <4duhk0$nqo@news.jhu.edu>
  8. References: <wfblanDL5rJB.IK8@netcom.com> <4doo4s$r5g@news.jhu.edu> <4dsren$omc@news.fonorola.net>
  9. NNTP-Posting-Host: 128.220.158.43
  10.  
  11. In article <4dsren$omc@news.fonorola.net>,
  12. Clay Hellman <hellmanc@spots.ab.ca> wrote:
  13.  
  14. >Well, a 44khz-capable DMA sampling rate would be great.  The sampling
  15. >rate is what makes the difference in audio quality - NOT the bit
  16. >resolution.
  17. >
  18. >Example:  Take 2 samples, one at 8 bit 44khz  and one at 16 bit 22khz.
  19. >They both take exactly the same amount of memory.  However, if you
  20. >listen to them both, there is no comparison to which one will sound
  21. >better.  The 8 bit 44khz one will obliterate the other one.  Bit
  22. >resolution ONLY makes a difference with very low level signals (QUIET
  23. >SAMPLES!!!).
  24. >
  25.  
  26.  
  27. Well, that also depends on the source. For example, a 16 bit bass sound,
  28. sampled at 22 khz, will be much less noisy than the same sound at 8 bit, 22
  29. khz. On the other hand, a snare can be sampled at 8 bits because it
  30. contains noise anyway and so the additional noise is less audible. But 
  31. ultimately having 16 bit audio is most advantageous, since it enables one 
  32. to mix many 8 bit sounds without quality loss.
  33.  
  34.  
  35. -- 
  36.   __
  37.  -/_)_ ( _ __)  __)__
  38. _/ \(_)_)_)_/(_/_/(-________________________________________________________
  39.